近日，國(guó)際媒體與科技巨頭湯森路透在一場(chǎng)備受矚目的人工智能版權(quán)官司中取得了勝利。這場(chǎng)官司被視為美國(guó)首例重大的人工智能版權(quán)案件，其對(duì)手是法律AI領(lǐng)域的初創(chuàng)企業(yè)Ross Intelligence。
故事可以追溯到2020年，當(dāng)時(shí)湯森路透對(duì)Ross Intelligence提起了訴訟，指控其復(fù)制了湯森路透旗下法律研究平臺(tái)Westlaw的材料。這一指控在業(yè)界掀起了軒然大波，引發(fā)了關(guān)于AI與版權(quán)之間界限的廣泛討論。
經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的審理，近日一名法官最終裁定湯森路透勝訴，認(rèn)定Ross Intelligence的行為侵犯了湯森路透的版權(quán)。特拉華州地方法院的斯蒂芬諾斯·比巴斯法官在判決書中明確表示，Ross Intelligence提出的所有辯護(hù)理由均不成立，因此全部駁回。
這一裁決對(duì)于整個(gè)AI行業(yè)來(lái)說(shuō)都具有重要意義。隨著生成式人工智能技術(shù)的蓬勃發(fā)展，越來(lái)越多的AI公司開始利用受版權(quán)保護(hù)的材料進(jìn)行訓(xùn)練和開發(fā)。然而，這也引發(fā)了一系列法律糾紛，許多AI公司因此被推上了風(fēng)口浪尖。
在比巴斯法官的裁決中，合理使用原則成為了雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。合理使用原則通常被AI公司用作辯護(hù)的關(guān)鍵要素，以對(duì)抗非法使用版權(quán)材料的指控。然而，在這次裁決中，比巴斯法官認(rèn)為湯森路透在四個(gè)判定因素中的兩個(gè)上占了上風(fēng)，特別是關(guān)于使用對(duì)原作市場(chǎng)價(jià)值的影響這一因素。他裁定Ross Intelligence意圖通過(guò)開發(fā)市場(chǎng)替代品與Westlaw競(jìng)爭(zhēng)，因此不構(gòu)成合理使用。
湯森路透對(duì)這一裁決表示贊賞。其發(fā)言人在一份聲明中指出：“我們很高興法院做出了有利于我們的即決判決，并認(rèn)定Westlaw的編輯內(nèi)容由我們的律師編輯創(chuàng)作和維護(hù)，受版權(quán)保護(hù)，未經(jīng)我們同意不得使用。復(fù)制我們的內(nèi)容不屬于合理使用?！?/p>
值得注意的是，這場(chǎng)官司對(duì)Ross Intelligence造成了沉重打擊。在訴訟成本不斷攀升的壓力下，這家初創(chuàng)公司最終在2021年倒閉。相比之下，一些擁有更強(qiáng)財(cái)力的人工智能公司，如OpenAI和谷歌，則能夠承受長(zhǎng)期的法律斗爭(zhēng)。
然而，康奈爾大學(xué)的數(shù)字和互聯(lián)網(wǎng)法教授詹姆斯·格里梅爾曼認(rèn)為，這一裁決對(duì)AI行業(yè)來(lái)說(shuō)是一個(gè)警示。他表示：“如果其他地方也效仿這一決定，對(duì)生成人工智能公司來(lái)說(shuō)真的很糟糕?！边@一觀點(diǎn)引發(fā)了業(yè)界對(duì)AI與版權(quán)之間未來(lái)關(guān)系的深思。
盡管這場(chǎng)官司已經(jīng)塵埃落定，但它所引發(fā)的關(guān)于AI與版權(quán)之間關(guān)系的討論卻遠(yuǎn)未結(jié)束。隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步和法律的逐步完善，我們有理由相信，未來(lái)AI與版權(quán)之間的關(guān)系將會(huì)更加清晰和明確。
