【ITBEAR】近日，廣州一起涉及問界M7車型的事故引發(fā)了廣泛關(guān)注。事故車主對(duì)車輛廠家賽力斯提供的事故報(bào)告表示不滿，因此通過律師委托了第三方鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)事故車輛進(jìn)行詳細(xì)鑒定。
然而，賽力斯汽車在11月7日發(fā)表聲明，指出該鑒定結(jié)果系車主單方面委托，并強(qiáng)調(diào)在司法程序中，事故鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)由雙方共同選定或由法院指定。賽力斯對(duì)這份單方面委托的鑒定結(jié)論表示不予認(rèn)可。
此類車主與車企因鑒定意見產(chǎn)生分歧的情況并不罕見。在另一宗涉及特斯拉的案件中，焦女士委托的鑒定機(jī)構(gòu)所得出的結(jié)論就遭到了特斯拉的質(zhì)疑。這凸顯了在當(dāng)前汽車事故維權(quán)中，鑒定機(jī)構(gòu)的角色及其重要性。
汽車博主封士明指出，法院在判決時(shí)往往會(huì)參考鑒定機(jī)構(gòu)的意見。但由于鑒定機(jī)構(gòu)的能力參差不齊，同一案件有時(shí)會(huì)出現(xiàn)截然不同的鑒定意見。這也暴露了鑒定行業(yè)存在的一些問題。
據(jù)了解，目前市場(chǎng)上擁有鑒定、檢驗(yàn)相關(guān)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)數(shù)量龐大，但具備司法行政機(jī)關(guān)許可的“四大類”鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)卻相對(duì)較少。這導(dǎo)致在一些專業(yè)領(lǐng)域，如新能源汽車事故鑒定中，存在諸多難點(diǎn)。
新能源汽車事故的鑒定不僅涉及復(fù)雜的技術(shù)問題，還面臨著數(shù)據(jù)獲取難的問題。有維權(quán)車主表示，在事故發(fā)生后，他們難以獲取到完整的車輛行車數(shù)據(jù)，這給司法鑒定程序帶來了極大的困擾。
即使能夠獲取到相關(guān)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的解析也是一個(gè)技術(shù)難題。目前，針對(duì)智能駕駛汽車的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范尚未出臺(tái)，市場(chǎng)上也缺乏相應(yīng)的鑒定設(shè)備。
在這種背景下，消費(fèi)者維權(quán)面臨著諸多挑戰(zhàn)。由于產(chǎn)品生產(chǎn)者相對(duì)于消費(fèi)者具有更大的信息優(yōu)勢(shì)，消費(fèi)者在舉證過程中往往處于不利地位。這進(jìn)一步加大了消費(fèi)者維權(quán)的難度。
盡管如此，法律界人士表示，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者在購(gòu)買耐用商品如汽車時(shí)，若在接收商品后的六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵并能提供初步證據(jù)，經(jīng)營(yíng)者將承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。這一規(guī)定為消費(fèi)者維權(quán)提供了一定的法律支持。
