【ITBEAR】在當下的汽車市場中，各大車企為了爭奪市場份額，紛紛采取相似的產(chǎn)品開發(fā)策略，導致產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象日益嚴重。這種趨勢不僅體現(xiàn)在車型設(shè)計上，還蔓延到了SKU劃分和命名方式上。
近年來，造車新勢力在車型命名上大多遵循英文字母配數(shù)字的模式，如“Pro”、“Max”等后綴來區(qū)分高低配置，或是直接用數(shù)字構(gòu)建產(chǎn)品體系。這種做法旨在網(wǎng)絡(luò)時代讓品牌更容易被記住和傳播。然而，隨著市場的飽和和競爭的加劇，汽車“撞名”現(xiàn)象屢見不鮮。例如，近期亮相的廣汽傳祺S7和鴻蒙智行旗下的智界S7，僅憑型號名稱已難以區(qū)分。
消費者在汽車平臺搜索特定型號時，經(jīng)常會遇到多個重名但品牌不同的車型，這不僅增加了搜索難度，還可能導致一些產(chǎn)品被忽視。汽車“撞名”不僅可能引發(fā)車企間的“互蹭”嫌疑，更不利于消費者做出明智的選擇。面對這一現(xiàn)象，不禁讓人質(zhì)疑：難道車企的命名資源已經(jīng)枯竭了嗎？
事實上，汽車命名并非簡單的字母和數(shù)字組合，它背后蘊含著深厚的品牌文化和造車理念。從德系豪華燃油車時代的寶馬3系、5系，到奧迪的A/S+數(shù)字、SUV的Q/SQ+數(shù)字，再到日系車強調(diào)的文化元素和特定含義詞匯，汽車命名方式多種多樣，各具特色。這些命名方式不僅易于辨識，還能準確傳達車輛的定位和品牌形象。
然而，隨著造車新勢力的崛起和市場競爭的加劇，一些車企開始追求快速建立記憶點，紛紛采用英文字母加數(shù)字的命名方式。這種做法雖然短期內(nèi)有助于提升品牌知名度，但長期來看卻可能導致產(chǎn)品同質(zhì)化嚴重，缺乏差異化競爭優(yōu)勢。
汽車“撞名”現(xiàn)象還可能與車企之間的“碰瓷”行為有關(guān)。一些車企為了搶占市場先機，故意采用與知名品牌相似的命名方式，試圖混淆視聽，誤導消費者。例如，蔚來與奧迪之間就曾因車型命名產(chǎn)生糾紛，最終蔚來在德國被禁止使用ES6和ES8的車型名稱銷售產(chǎn)品。
面對汽車命名同質(zhì)化的問題，業(yè)內(nèi)人士呼吁車企應重視原創(chuàng)設(shè)計，在命名上做出創(chuàng)意。中文命名就是一個值得嘗試的方向。吉利、比亞迪等中系車企已經(jīng)在這方面取得了顯著成效，其獨特的中文命名方式不僅符合中國文字文化傳播的特點，還能給消費者留下深刻印象。
然而，車企在命名上的創(chuàng)新并非易事。一方面，英文字母和數(shù)字的選擇范圍有限，車型定義和命名背后的含義也大同小異；另一方面，車企之間可能存在相互“碰瓷”的行為，進一步加劇了命名同質(zhì)化的問題。因此，車企在命名時應充分考慮品牌調(diào)性、造車理念和消費者需求，力求創(chuàng)造出獨特且易于辨識的命名方式。
值得注意的是，盡管汽車命名對于品牌建設(shè)和市場推廣具有重要意義，但好產(chǎn)品才是車企立足市場的根本。在激烈的市場競爭中，只有具備差異化競爭優(yōu)勢和卓越產(chǎn)品力的車型才能脫穎而出，贏得消費者的青睞。因此，車企在追求命名創(chuàng)新的同時，更應注重產(chǎn)品研發(fā)和品質(zhì)提升，以優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)贏得市場。
總之，汽車命名同質(zhì)化現(xiàn)象是當前汽車市場面臨的一大挑戰(zhàn)。車企應正視這一問題，積極尋求創(chuàng)新之道，以獨特的命名方式和卓越的產(chǎn)品力贏得消費者的信任和喜愛。
