在社交媒體平臺上，每當節(jié)假日臨近，關于機票價格高昂的抱怨聲便不絕于耳。網(wǎng)友們紛紛在小紅書、微博等平臺上發(fā)帖，以近乎統(tǒng)一的口吻表達對機票價格的不滿：“機票太貴，不去了，漲價這么多，真是讓人失望。各大航空公司，你們太過分了，勸你們識相點，再漲價我就卸載APP！”這樣的言論在評論區(qū)中比比皆是，看似憤怒中夾雜著諷刺，實則是年輕人們試圖通過一種迂回的方式來爭取更優(yōu)惠的機票價格。
這些討論被不少年輕人視為一種“許愿池”，他們希望通過這種“偽裝”來“反向馴化算法”，從而避免被平臺“殺熟”，獲取更優(yōu)惠的機票、酒店及景區(qū)門票等。甚至在外賣平臺和電商平臺上，也能看到類似的“哭窮”帖子，用戶們紛紛表示“點不起”“買不起”。
一些用戶聲稱，通過發(fā)帖“哭窮”和批評，他們成功獲得了機票價格的下降。例如，有網(wǎng)友發(fā)帖后，發(fā)現(xiàn)目標航線的機票價格降低了數(shù)百元，對此感到非常滿意，并鼓勵大家繼續(xù)嘗試。然而，并非所有人都能如愿以償，許多用戶發(fā)現(xiàn)，盡管他們不斷復制粘貼類似的評論，心儀航班的價格卻毫無變化，甚至持續(xù)上漲。
對于這種行為，業(yè)內(nèi)人士指出，評論只是用戶行為數(shù)據(jù)的一部分，無法構成完整的用戶畫像。所謂的“反向馴化算法”帶來的改變相對有限，只能影響平臺的商品和商家推薦順序，而無法改變上游的定價。換句話說，上網(wǎng)“哭窮”帶來的降價可能只是一種巧合，機票價格的真正決定因素在于其定價機制和波動因素。
以購買機票為例，航空公司擁有定價權，機票的價格體系與收益管理密切相關。為了保證航班收益覆蓋成本，航空公司會根據(jù)客座率、供需關系、運力、天氣、時間等多個因素來調(diào)整機票價格。這意味著，在假期等需求高峰期，熱門旅游城市的機票價格通常會上漲。
航空公司與OTA平臺之間的數(shù)據(jù)并不直接對接，而是由航信系統(tǒng)控制。航空公司將座位價格上傳至航信系統(tǒng)，OTA平臺再下載這些信息。由于機票價格實時變動，OTA平臺通常會選擇緩存處理來降低成本，這導致不同用戶看到的價格和庫存可能不同。
對于用戶而言，他們可能會發(fā)現(xiàn)，使用不同的手機或賬號搜索機票時，價格會有所不同。這引發(fā)了關于大數(shù)據(jù)“殺熟”的討論。然而，大數(shù)據(jù)“殺熟”是指經(jīng)營者利用大數(shù)據(jù)收集消費者信息，進行價格歧視的行為。而航空公司的動態(tài)調(diào)價是基于市場需求的正常反應，與價格歧視有所不同。
至于OTA平臺下發(fā)的優(yōu)惠券，雖然可能改變了成交價格，但并不一定構成價格歧視。根據(jù)相關法律和政策規(guī)定，平臺在合理期限內(nèi)對新用戶開展優(yōu)惠活動，以及根據(jù)交易相對人的實際需求實行不同交易條件，都是正當行為。
因此，對于用戶來說，所謂的“哭窮攻略”可能并不能帶來實質(zhì)性的降價效果。機票價格的變動是多種因素共同作用的結果，包括供需關系、航空公司的收益管理策略以及OTA平臺的緩存處理機制等。用戶應該理性看待機票價格波動，并尋求更合適的購票方式和時機。
面對用戶對于機票價格的關注和抱怨，平臺方也應該加強透明度，解釋價格變化的原因，幫助用戶更好地理解市場動態(tài)和定價機制。同時，平臺還可以提供更多的優(yōu)惠活動和選擇，以滿足不同用戶的需求和預算。
