在股權激勵領域，互聯(lián)網(wǎng)公司的糾紛頻發(fā)，再次引發(fā)了公眾的關注。其中，前360高管溫躍宇與公司的股權激勵糾紛尤為引人注目。溫躍宇曾是知名網(wǎng)頁游戲公司趣游科技的聯(lián)合創(chuàng)始人，2014年攜公司加入360，成為周鴻祎麾下的一員大將。
據(jù)溫躍宇透露，當時360承諾以股票支付收購對價的50%，以吸引他和團隊。這一承諾吸引了包括溫躍宇在內的數(shù)百名趣游科技員工加入360。溫躍宇在360期間先后擔任花椒直播CFO和公司數(shù)據(jù)中心負責人等職務，履行了四年的服務期。
然而，當溫躍宇于2018年離職時，他并未收到承諾的價值約3000萬元的限制性股權兌現(xiàn)。盡管他多次與360及持股平臺上海冠鷹企業(yè)管理合伙企業(yè)（有限合伙）交涉，但始終未能解決問題。最終，溫躍宇選擇將上海冠鷹告上法庭，要求兌現(xiàn)股權激勵款項及延期支付的利息。
溫躍宇并不是唯一一個遭遇此類問題的360前員工。據(jù)他透露，目前已有約28位前360員工涉及未兌現(xiàn)的股權激勵，金額合計超過1億元。其中，還包括多位曾在360擔任高管的員工。
溫躍宇表示，他在離職后的一年，即2019年，被持股平臺奇睿眾信（當時已更名為天津眾信）要求簽署了一份《入資確認函》，該函件提到了其翻轉到A股的股份數(shù)量所對應的收益。然而，盡管大部分員工在2021年上海冠鷹清倉360股份后收到了對應的款項，溫躍宇等少數(shù)離職員工卻未能如愿。
在一審訴訟中，溫躍宇與上海冠鷹的矛盾焦點集中在《入資確認函》的法律效力以及上海冠鷹是否為美股股權激勵翻轉后的A股股權落地平臺。上海冠鷹方面辯稱，《入資確認函》并非欠條或憑證，且公司并未將美股股權激勵轉成A股股權或相關受益的安排。
由于證據(jù)不足，溫躍宇一審敗訴，但他并未放棄，目前已提起上訴。溫躍宇還在多個平臺發(fā)文，請求成功拿到股權激勵兌現(xiàn)款項的同事提供證據(jù)，以支持他的訴訟。
值得注意的是，類似的股權激勵糾紛在互聯(lián)網(wǎng)公司中并不罕見。安路科技、美團、網(wǎng)易、昆侖萬維、九號公司等互聯(lián)網(wǎng)公司在上市后都曾出現(xiàn)過員工股權激勵糾紛。這些糾紛主要涉及股權獎勵的工商登記變更、公司與股東的概念混淆以及股權激勵的“退出機制”等問題。
互聯(lián)網(wǎng)分析師指出，自百度2005年上市創(chuàng)造無數(shù)百萬富翁以來，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)基本上形成了給早期員工配發(fā)股份或期權的慣例。這種做法旨在凝聚人才，激勵員工更加積極地投入工作。然而，隨著企業(yè)的發(fā)展和市場的變化，股權激勵的糾紛也逐漸增多。
一位曾在360工作的老員工表示，360早期給予員工的期權是一種普惠性的福利，但隨著公司規(guī)模的擴大和制度的改變，后續(xù)出現(xiàn)了一些爭議。他認為，股權激勵糾紛的產(chǎn)生主要有兩個原因：一是員工離職后與公司的關系發(fā)生變化，對業(yè)績和競業(yè)協(xié)議的理解容易產(chǎn)生分歧；二是對規(guī)則的解釋不一致，導致雙方對收益的定義產(chǎn)生爭議。
股權激勵雖然能夠增強員工的歸屬感和忠誠度，但糾紛的發(fā)生卻可能對公司和員工造成雙重傷害。因此，如何優(yōu)化股權激勵方案的設計和實施，成為上市公司需要面對的重要問題。溫躍宇的案件仍在二審中，其結果將對類似糾紛的處理產(chǎn)生重要影響。
