近日，廣州天河區(qū)法院針對(duì)一起涉及智能駕駛技術(shù)的交通事故作出了一審判決，這一判決不僅為受害者家屬帶來(lái)了公正的裁決，也為智能駕駛領(lǐng)域的責(zé)任劃分樹立了新的司法標(biāo)桿。該案件涉及一輛小鵬G9車型，在廣澳高速上因智能駕駛輔助功能未能識(shí)別前方靜止貨車而發(fā)生追尾，導(dǎo)致貨車司機(jī)不幸身亡，另有兩人重傷。
法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)定，事故的主要原因在于小鵬汽車的智能駕駛系統(tǒng)（XNGP 4.0）存在重大缺陷。具體而言，該系統(tǒng)在事故發(fā)生時(shí)未能有效識(shí)別前方的靜止障礙物，且由于激光雷達(dá)算法邏輯錯(cuò)誤以及視覺(jué)系統(tǒng)在逆光條件下的失效，導(dǎo)致制動(dòng)指令未能及時(shí)觸發(fā)。因此，法院判決小鵬汽車承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，車主則因未及時(shí)接管車輛控制權(quán)而承擔(dān)30%的責(zé)任，雙方共同賠償總計(jì)218萬(wàn)元。
此次判決不僅揭示了智能駕駛技術(shù)在算法層面的漏洞，也促使相關(guān)企業(yè)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)重新審視智能駕駛技術(shù)的安全性和可靠性。事故發(fā)生后，保險(xiǎn)行業(yè)迅速作出反應(yīng)，平安、人保等保險(xiǎn)公司推出了針對(duì)智能駕駛車輛的專項(xiàng)保險(xiǎn)，但明確規(guī)定了拒保條件，對(duì)一年內(nèi)觸發(fā)多次系統(tǒng)警報(bào)的車型不予承保。同時(shí)，工信部也發(fā)布了征求意見(jiàn)稿，擬要求L3級(jí)以上車輛強(qiáng)制加裝數(shù)據(jù)存儲(chǔ)周期達(dá)90天的EDR黑匣子，并實(shí)時(shí)上傳風(fēng)險(xiǎn)操作數(shù)據(jù)，以提升事故追溯和責(zé)任判定的準(zhǔn)確性。
面對(duì)司法判決和行業(yè)監(jiān)管的雙重壓力，車企紛紛加快技術(shù)升級(jí)的步伐。小鵬汽車緊急推送了XNGP 4.5版本，顯著提升了靜止障礙物的識(shí)別率；理想汽車則在其AD Max 3.0系統(tǒng)中新增了多傳感器交叉驗(yàn)證機(jī)制；華為則引入了方向盤電容感應(yīng)與紅外監(jiān)測(cè)雙冗余系統(tǒng)，以確保駕駛員注意力的有效監(jiān)管。這些技術(shù)升級(jí)無(wú)疑將增加智駕系統(tǒng)的成本，部分車企已計(jì)劃向現(xiàn)有用戶收取OTA升級(jí)費(fèi)用。
消費(fèi)者對(duì)于智能駕駛技術(shù)的態(tài)度也在悄然發(fā)生變化。事故判決后，高階智駕車型的試駕訂單量明顯下降，但配備先進(jìn)雷達(dá)系統(tǒng)的車型咨詢量卻逆勢(shì)上漲。消費(fèi)者購(gòu)車時(shí)的關(guān)注點(diǎn)從是否具備智能駕駛功能轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾巫C明其安全性。工信部發(fā)布的《自動(dòng)駕駛安全認(rèn)證（2025版）》備案查詢量也急劇增加，顯示出消費(fèi)者對(duì)智能駕駛安全性的高度關(guān)注。
在規(guī)范使用環(huán)節(jié)方面，新車主在激活智能駕駛功能前的系統(tǒng)教學(xué)視頻完成率顯著提升，行車記錄儀的配備率也大幅提高。法律界人士提醒，用戶啟用智能駕駛功能時(shí)簽署的電子責(zé)任協(xié)議具有法律效力，任何擅自改裝傳感器或關(guān)閉數(shù)據(jù)上傳功能的行為都可能面臨全額自負(fù)事故責(zé)任的后果。
隨著智能駕駛技術(shù)的不斷發(fā)展，其在汽車行業(yè)中的滲透率也在持續(xù)提升。然而，真正的L3級(jí)量產(chǎn)車仍面臨政策與技術(shù)的雙重挑戰(zhàn)。盡管深圳等地已率先放開L3級(jí)車輛的路權(quán)，但責(zé)任劃分仍是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。此次廣州判決的出臺(tái)，無(wú)疑為推動(dòng)“人車共責(zé)”體系向“過(guò)錯(cuò)定量化”演進(jìn)邁出了重要一步。
