近日，一名Reddit用戶在網(wǎng)絡(luò)上分享了自己遭遇的不幸經(jīng)歷：他的MacBook Pro在一場(chǎng)車(chē)禍中遭到了嚴(yán)重破壞，盡管他事先已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)了AppleCare+意外損壞保障計(jì)劃，但蘋(píng)果卻拒絕了他的理賠申請(qǐng)。
據(jù)這位用戶詳述，他的MacBook Pro在車(chē)禍中受到了重創(chuàng)。鑒于他購(gòu)買(mǎi)了AppleCare+服務(wù)，本以為可以得到相應(yīng)的保障，然而蘋(píng)果的回應(yīng)卻讓他大失所望。蘋(píng)果方面以“設(shè)備損壞過(guò)于嚴(yán)重”為由，拒絕了他的換機(jī)請(qǐng)求。這一決定讓他感到困惑，因?yàn)樵谒磥?lái)，意外損壞正是AppleCare+所覆蓋的范圍。
蘋(píng)果的政策文件明確指出，在計(jì)劃有效期內(nèi)，若設(shè)備因意外損壞（例如跌落或液體接觸）而提出有效索賠，蘋(píng)果將根據(jù)其判斷，選擇使用經(jīng)過(guò)測(cè)試并符合蘋(píng)果功能要求的全新或二手原裝零部件進(jìn)行維修，或者提供全新的或由全新及二手原裝零部件組成的替代產(chǎn)品進(jìn)行更換。然而，這些政策文件中也包含了一些免責(zé)條款，可能與這位用戶的案例有關(guān)。
其中一條免責(zé)條款提到“由火災(zāi)、地震、洪水或其他類(lèi)似外部原因造成的損壞”。盡管這一條款的本意似乎是排除自然災(zāi)害導(dǎo)致的損壞，但“類(lèi)似外部原因”這一表述相對(duì)模糊，蘋(píng)果可能會(huì)據(jù)此將車(chē)禍也納入這一范疇。還有一條關(guān)于“魯莽行為”導(dǎo)致的損壞的免責(zé)條款，例如因魯莽、濫用、故意或有意行為導(dǎo)致的過(guò)度物理?yè)p壞。由于這位用戶承認(rèn)事故責(zé)任在自己，蘋(píng)果可能會(huì)認(rèn)為他的駕駛行為構(gòu)成了“魯莽行為”，從而拒絕理賠。
針對(duì)這一事件，9to5Mac表示，除非存在某些未公開(kāi)的細(xì)節(jié)，否則蘋(píng)果拒絕理賠的決定確實(shí)令人感到意外。畢竟，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)意外損壞保障計(jì)劃的初衷，就是在遭遇意外時(shí)能夠得到相應(yīng)的保障。通常情況下，保險(xiǎn)政策中的“魯莽行為”免責(zé)條款是針對(duì)那些明顯存在損壞風(fēng)險(xiǎn)的行為，例如故意將設(shè)備拋向他人等極端情況。
這位用戶的經(jīng)歷引發(fā)了廣泛的關(guān)注和討論，也再次提醒了人們?cè)谫?gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)服務(wù)時(shí)需要仔細(xì)閱讀條款和細(xì)則，以免在關(guān)鍵時(shí)刻遭遇不必要的麻煩。同時(shí)，這也對(duì)蘋(píng)果等服務(wù)商提出了更高的要求，需要在制定政策時(shí)更加明確和合理，以保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。
