加拿大航空公司近期遭遇了一系列乘客投訴，多名旅客聲稱他們的回程航班機(jī)票被無(wú)故取消，原因是航司錯(cuò)誤地標(biāo)記他們?yōu)椤拔吹菣C(jī)”。這一問(wèn)題不僅給旅客帶來(lái)了極大的不便，還迫使他們不得不高價(jià)購(gòu)買(mǎi)新的返程機(jī)票。
來(lái)自蒙特利爾的Siok Har Lim就是其中的受害者之一。去年11月，這位旅行經(jīng)驗(yàn)并不豐富的老人前往歐洲旅行，途徑德國(guó)和匈牙利。然而，當(dāng)她在布達(dá)佩斯機(jī)場(chǎng)準(zhǔn)備搭乘回程航班時(shí)，卻被告知機(jī)票已被取消。據(jù)加航員工解釋，這是因?yàn)樗茨艿巧蠌哪侥岷陲w往柏林的早前航班。但Lim堅(jiān)稱自己確實(shí)已經(jīng)登機(jī)，面對(duì)語(yǔ)言不通的異國(guó)環(huán)境，她最終不得不花費(fèi)2,550加元購(gòu)買(mǎi)了一張新的機(jī)票回家。她的侄女Ai Li Lim表示，這筆費(fèi)用對(duì)收入有限的老人來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。
類似的情況并非個(gè)例。據(jù)了解，至少有五名乘客在三次不同的旅行中也遭遇了同樣的困境。他們被加航錯(cuò)誤地認(rèn)定為“未按時(shí)登機(jī)”，盡管提供了登機(jī)牌、在飛機(jī)上拍攝的自拍照等證據(jù)，但航司仍拒絕承認(rèn)錯(cuò)誤，并取消了他們的返程機(jī)票。乘客們對(duì)此感到困惑和憤怒，因?yàn)樗麄兠髅饕呀?jīng)按時(shí)登機(jī)，卻無(wú)辜受害。
研究乘客登機(jī)方法的專家對(duì)此表示擔(dān)憂。他們認(rèn)為，航空公司需要準(zhǔn)確記錄乘客的登機(jī)情況，以確保飛行安全。如果航司的系統(tǒng)出現(xiàn)錯(cuò)誤或人為失誤，可能會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。紐約州波茨坦克拉克森大學(xué)的John Milne副教授指出，在極端情況下，如飛機(jī)墜毀，如果航空公司不知道機(jī)上所有人員的情況，后果將不堪設(shè)想。
面對(duì)乘客的投訴，加拿大航空公司的一位發(fā)言人承認(rèn)，這些錯(cuò)誤是由于人為失誤或技術(shù)故障導(dǎo)致的。他堅(jiān)稱不存在安全問(wèn)題，因?yàn)槌丝驮诘菣C(jī)前都通過(guò)了安檢，并在登機(jī)口驗(yàn)證了身份。然而，這一解釋并未能平息乘客的憤怒和擔(dān)憂。他們要求航司提供合理的賠償，并改進(jìn)系統(tǒng)以防止類似事件再次發(fā)生。
Lim在返回蒙特利爾后，試圖向加航尋求賠償，但只得到了一張100加元的優(yōu)惠券作為“善意的姿態(tài)”。她不得不向預(yù)訂行程的旅行社求助，盡管提供了充分的證據(jù)，但加航仍然拒絕賠償機(jī)票費(fèi)用。Lim的侄女表示，這次經(jīng)歷讓老人對(duì)旅行產(chǎn)生了恐懼感，擔(dān)心類似的事情會(huì)再次發(fā)生。
加航的錯(cuò)誤不僅限于個(gè)別案例。去年9月，Garth Jackson在從多倫多飛往佛羅里達(dá)州坦帕的航班上也被錯(cuò)誤地標(biāo)記為“未登機(jī)旅客”，并取消了返程航班。盡管他提供了自拍照作為證據(jù)，但加航仍然不予理會(huì)。最終，他不得不購(gòu)買(mǎi)新機(jī)票回家，并拒絕了航司提出的賠償方案。
乘客們的憤怒和不滿逐漸升級(jí)，甚至有人將加航告上了法庭。溫哥華的Christopher Bailey就是其中之一。他因加航的錯(cuò)誤標(biāo)記而損失了1070加元，并將航司告上了小額索賠法庭。經(jīng)過(guò)審理，法官判決Bailey獲得訴訟費(fèi)和2000加元的賠償金，以補(bǔ)償他的不便。加航的一位發(fā)言人表示，公司正在向這些乘客道歉，并努力糾正這種情況，以防止類似事件再次發(fā)生。
盡管加航已經(jīng)承認(rèn)錯(cuò)誤并承諾改進(jìn)，但乘客們?nèi)匀恍挠杏嗉?。他們希望航司能夠真正重視這一問(wèn)題，加強(qiáng)系統(tǒng)管理，確保乘客的權(quán)益得到保障。同時(shí)，監(jiān)管部門(mén)也應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督，防止類似事件再次發(fā)生，保障廣大乘客的安全和權(quán)益。
