蒙特利爾女子Siok Har Lim的歐洲之旅本應(yīng)是一次興奮的探索，然而，她的返程卻變成了一場(chǎng)噩夢(mèng)。據(jù)CBC報(bào)道，Lim和其他幾位乘客遭遇了加拿大航空公司（加航）的一個(gè)離奇問(wèn)題：被錯(cuò)誤地標(biāo)記為“未登機(jī)”，導(dǎo)致他們的回程機(jī)票被取消。
Lim，一位不太經(jīng)常旅行的蒙特利爾居民，去年11月踏上了她的歐洲之旅。她的行程涵蓋了德國(guó)和匈牙利等多個(gè)國(guó)家，盡管語(yǔ)言不通，但她的旅程一直進(jìn)行得很順利，直到她準(zhǔn)備從布達(dá)佩斯機(jī)場(chǎng)返回蒙特利爾時(shí)，才得知自己的回程航班被取消了。
“我非常害怕，完全不知所措，”Lim通過(guò)她的侄女用粵語(yǔ)告訴記者。在距離起飛僅剩一小時(shí)的緊急情況下，為了不滯留異國(guó)，她被迫花費(fèi)2,550加元購(gòu)買了一張新機(jī)票。
據(jù)加航員工解釋，Lim的機(jī)票被取消是因?yàn)橄到y(tǒng)顯示她未登上從慕尼黑飛往柏林的早班航班。然而，Lim堅(jiān)稱自己確實(shí)乘坐了那趟航班，并提供了包括登機(jī)牌、出租車收據(jù)、酒店賬單以及旅行照片在內(nèi)的多項(xiàng)證據(jù)，但加航仍然拒絕承認(rèn)錯(cuò)誤。
這并非個(gè)例。Go Public了解到，至少有五名乘客在三次不同的旅行中也遭遇了同樣的問(wèn)題。他們被加航錯(cuò)誤地認(rèn)定為“未按時(shí)登機(jī)”，盡管提供了登機(jī)牌、自拍照等證據(jù)，加航仍然拒絕承認(rèn)錯(cuò)誤，并取消了他們的回程機(jī)票。
一位研究乘客登機(jī)方法的專家對(duì)此表示擔(dān)憂。紐約州波茨坦克拉克森大學(xué)的John Milne副教授指出，航空公司需要準(zhǔn)確知道飛機(jī)上的乘客人數(shù)和身份。如果這是系統(tǒng)性問(wèn)題，比如計(jì)算機(jī)系統(tǒng)無(wú)法相互通信，那么航空公司應(yīng)該盡快修復(fù)。同時(shí)，在記錄不可靠的情況下，取消乘客的回程航班顯然是不合理的。
更令人擔(dān)憂的是，這類錯(cuò)誤在極端情況下可能產(chǎn)生嚴(yán)重后果。例如，上個(gè)月在華盛頓發(fā)生的美國(guó)航空墜機(jī)事件就凸顯了準(zhǔn)確記錄乘客信息的重要性。如果飛機(jī)墜毀，而航空公司不知道機(jī)上所有人員的情況，后果將不堪設(shè)想。
加航的一位發(fā)言人承認(rèn)，這些錯(cuò)誤是由于人為失誤或技術(shù)故障導(dǎo)致的，并堅(jiān)稱不存在安全問(wèn)題。然而，他并未解釋為何加航會(huì)無(wú)視乘客提供的證據(jù)，堅(jiān)持認(rèn)為他們未乘坐早班航班。他也沒(méi)有回應(yīng)在緊急情況下不知道航班乘客人數(shù)可能產(chǎn)生的影響。
Lim在返回蒙特利爾后，試圖向加航尋求賠償，但只得到了一張100加元的優(yōu)惠券作為“善意的姿態(tài)”。加航建議她向瑞士航空公司（運(yùn)營(yíng)布達(dá)佩斯出發(fā)航班的航空公司）索賠。盡管她提供了大量證據(jù)，但加航仍然拒絕賠償她的機(jī)票費(fèi)用。
“她甚至開始懷疑現(xiàn)實(shí)了，”Lim的侄女說(shuō)，“因?yàn)樗_實(shí)乘坐了那趟航班?！?/p>
類似的情況也發(fā)生在其他乘客身上。Garth Jackson在從多倫多飛往佛羅里達(dá)州坦帕的航班上被錯(cuò)誤地標(biāo)記為“未登機(jī)”，盡管他提供了自拍照作為證據(jù)，但仍然被迫購(gòu)買新機(jī)票回家。最終，加航承認(rèn)了錯(cuò)誤并賠償了新機(jī)票的費(fèi)用，但Jackson拒絕了額外的500加元優(yōu)惠券，因?yàn)檫@無(wú)法覆蓋他產(chǎn)生的其他費(fèi)用。
乘客Dejan Ratkov和他的家人在從阿爾伯塔省班夫滑雪之旅返回多倫多時(shí)也遭遇了同樣的問(wèn)題。他們提供了登機(jī)牌、行李標(biāo)簽以及自拍照作為證據(jù)，但加航仍然堅(jiān)持認(rèn)為他們沒(méi)有乘坐那趟航班。最終，他們被迫支付了2000加元購(gòu)買最便宜的機(jī)票回家。
溫哥華乘客Christopher Bailey也因加航的錯(cuò)誤而損失了1070加元。他將加航告上了小額索賠法庭，并最終獲得了訴訟費(fèi)和2000加元的賠償金。法官在判決中指出，很難想象一個(gè)人還能提供什么其他證據(jù)來(lái)證明自己的乘客身份，但加航仍然堅(jiān)持認(rèn)為Bailey不是乘客并拒絕退款。
加航的一位發(fā)言人表示，該公司正在向這些乘客道歉并糾正錯(cuò)誤。他強(qiáng)調(diào)這類事件“極其罕見(jiàn)”，但加航正在努力減輕此類事件的影響，并加強(qiáng)客戶服務(wù)以防止再次發(fā)生。
